Sisu
- AI kui otsustajad
- AI, kas inimesed on üle mõistuse?
- AI saab intelligentsemaks
- Pole vigu ega stressi - teie samm-sammuline juhend elumuutva tarkvara loomiseks ilma oma elu hävitamata
- Roboti moraal
Allikas: Danomyte / Dreamstime.com
Ära võtma:
Tehisintellekt kogub kiiresti uut hoogu ... ja vastutust.
Kuni viimase ajani võisid ettevõtete juhid tuua juhatuse koosolekutele sülearvuteid või tahvelarvuteid (või suuremates ettevõtetes nende taga istuvate seadmete abilisi), et neid vajaduse korral uurimistöövahenditena kasutada. Märksõnaks on siin "tööriistad" - seadmeid kasutati teabe kogumiseks, et direktor saaks arukalt rääkida või konkreetsel teemal hääletada - arvutisüsteem võib isegi anda soovituse võetavate toimingute kohta, kuid tehnoloogia oli alati allutatud direktor, kes võiks otsustada ignoreerida kogutud andmeid või nn tehisintellekti soovitust.
AI kui otsustajad
Noh, mäng on lihtsalt muutunud! Nagu Rob Wile kirjutas ajakirjas Business Insider 2014. aastal tükis pealkirjaga "Riskikapitaliettevõte, mille nimi on lihtsalt algoritm direktorite nõukogule - siin on see, mida see tegelikult teeb", on arvutianalüüsisüsteem nimetatud võrdseks, mitte tööriistaks , direktorite nõukogule. Wile kirjutab: "Deep Knowledge Ventures, ettevõte, mis keskendub vanusega seotud haiguste ravimitele ja regeneratiivse meditsiini projektidele, ütleb, et programm nimega VITAL võib anda bioteaduste ettevõtete kohta investeerimissoovitusi, koondades suure hulga andmeid. ... Kuidas algoritm töötab? VITAL teeb oma otsused skaneerides võimalike ettevõtete rahastamist, kliinilisi uuringuid, intellektuaalset omandit ja eelnevaid rahastamisvoorusid. " Reaalne tõik on see, et VITAL on hääleõiguslik juhatuse liige, kellel on sama häältekaal nagu igal teisel liikmel.
Piisab, kui öelda, et see on alles esimene sellistest uudistest, mis haugi alla tulevad.
AI, kas inimesed on üle mõistuse?
Tehisintellekt on hinnanud igasuguseid võite. Iseõppinud arvuti tegi suuri uudiseid jaanuaris, kui töötas välja 2 triljoni simuleeritud käe mängimise järel pokkeris võitmise "ülima" strateegia. Põhjus, miks see lugu ei pruugi paljude lugejate tähelepanu köita, on see, et males (suurmeistri peksmine) ja kabetes (rääkimata "ohtudest") on arvuti juba võitnud. See on aga erinev. Neil juhtudel teadis arvutiluure kõike käepärast olevast teemast ja suutis kohapeal skannida miljoneid fakte, käike, strateegiaid jne, et konkurendiga konkureerida. Sel juhul ei tea AI, millistel kaartidel vastasel on "auk", ja tegeleb seetõttu puudulike teadmistega. Samuti ei ole tal vastase kohta profiili, et teada saada, millal ja kui tihti ta blustleb ja kas vastasel on mingeid puuke või väljendeid, mis bluffi ära annavad (ehkki see võib sessiooni jätkudes neist teada saada) ).
Kanadas Edmontonis Alberta ülikoolis projekti juhtinud Michael Bowling selgitas Associated Pressile protsessi - programm kaalus kahe kuu jooksul 24 triljonit simuleeritud pokkerikätt sekundis, mängides tõenäoliselt rohkem pokkerit, kui kogu inimkond on kunagi kogenud. Selle tulemusel saadud strateegia ei võida ikkagi iga mängu kaartide halva õnne tõttu. Kuid pikas perspektiivis - tuhandeid mänge - ei kaota see raha. Ta kommenteeris: "Me võime minna vastu parimatele (mängijatele) maailmas ja inimesed kaotavad raha."
AP artikkel andis projekti kohta täiendava tausta:
"Strateegia kehtib konkreetselt mängu kohta, mida nimetatakse heads-up limit Texas Hold em. Kahe mängijaga mängus loob iga võistleja pokkerikäe kahest kaardist, mis talle jagatakse, ja veel viiele kaardile, mis pannakse lauale ülespoole. ."Mängijad teevad panuseid enne, kui kaardid pannakse üles, ja siis, kui iga kaart ilmub. Panuste suurus on fikseeritud. Kuigi teadlased on aastaid loonud pokkerimänguprogramme, paistab Bowlingu tulemus silma, sest see tuleb nii Mängu versiooni lahendamine on üsna lähedal, mis tähendab sisuliselt optimaalse strateegia loomist. Pokkerit on raske lahendada, kuna see hõlmab ebatäiuslikku teavet, kus mängija ei tea kõike, mida ta mängitavas mängus on juhtunud - täpsemalt, milliseid kaarte vastane kaardistab. Paljud reaalse maailma väljakutsed, näiteks läbirääkimised ja oksjonid, sisaldavad ka ebatäiuslikku teavet, mis on üks põhjus, miks pokker on juba pikka aega olnud tõestusmaterjal otsuste tegemise matemaatilisele lähenemisele, mida nimetatakse mänguteooriaks. "
Ajakirjas Science kirjeldatud süsteem kiitis teiste tehisintellekti teadlaste poolt Pittsburghi Carnegie Melloni ülikooli Tuomas Sandholmi (kes uues töös ei osalenud) kiitmist, nimetades Bowlingu tulemusi "orientiiriks" ja öeldes: "see on esimene kord et ebatäiuslik infomäng, mida inimesed konkureerivad, on põhimõtteliselt lahendatud. "
AI saab intelligentsemaks
Kui sellest ei piisa oma mõistuse segamiseks, kuidas oleks lood tõsiasjaga, et kuskil robot istub arvuti või televiisori ekraani ees ja õpib asju vaatamise teel tegema, "õpib robot tööriistu kasutama, vaadates 'YouTube'i videoid. " Lugu, mis on leitud parimast kohast, mida ma tean, et olla kursis AI tehnoloogia uute arengutega, Kurzweil AI, kirjeldab, kuidas Marylandi ülikooli ja Austraalia NICTA teadlaste välja töötatud süsteem suudab kujundeid ära tunda ja õppida nendega manipuleerimise meetodid.
Pole vigu ega stressi - teie samm-sammuline juhend elumuutva tarkvara loomiseks ilma oma elu hävitamata
Programmeerimisoskust ei saa parandada, kui keegi tarkvara kvaliteedist ei hooli.
Roboti moraal
Robotitega töötamisel on palju mõelda. New York Timesi jaanuarikuises teoses pealkirjaga "Roboti surm" kirjeldab kirjanik Robin Marantz Henig probleemi, mille esitas Matthias Scheutz Tuftsi ülikooli inimese-roboti interaktsiooni laborist:
"Kujutage ette, see on mitte liiga kauges tulevikus pühapäev. Eakas naine, kelle nimi on Sylvia, on pärast sügisel kahe ribi murdmist ainult voodis ja valudes. Teda hoiab abistav robot; nimetagem seda Fabuloniks. Sylvia kutsub välja Fabuloni, kus küsitakse annust valuvaigistit. Mida peaks Fabulon tegema? Fabuloni ehitanud kooderid on programmeerinud selle juhistega: robot ei tohi oma inimesele vigastada. Robot peab tegema seda, mida tema inimene seda palub. robot ei tohi ravimeid manustada, ilma et peaksite selleks eelnevalt oma järelevaatajaga ühendust võtma. Enamikul päevadel toimivad need reeglid kenasti. Sel pühapäeval ei jõua Fabulon siiski juhendaja juurde, kuna traadita ühendus Sylvia majas on maas. Sylvia hääl läheb valjemaks ja tema valuravimite taotlused muutuvad nõudlikumaks. "Scheutz selgitab: "Teil on siin konflikt. Ühest küljest on robot kohustatud tegema inimese valuvabaks; teiselt poolt ei saa ta liikuda ilma juhendajata, kellega ei pääse. " Ta juhib tähelepanu sellele, et inimese hooldajatel oleks valikuvõimalus ja nad saaksid pärast oma tegevust oma tegevust juhendajale õigustada.
Henig kirjutab,
"need pole otsused ega seletused, mida robotid saavad teha - vähemalt veel mitte. Käputäis eksperte arenevas robotimoraali valdkonnas üritavad seda muuta. Arvutiteadlased teevad koostööd filosoofide, psühholoogide, keeleteadlaste, juristidega, teoloogid ja inimõiguste eksperdid, et selgitada välja otsustuspunktide kogum, mille robotid peaksid läbi töötama, et jäljendada meie endi õiget ja valet mõtlemist. Scheutz määratleb moraali laiemalt kui tegurit, mis võib vastuoluliste teede vahel valimisel mängida. "Siiani ühendavad robotid juhatusi, võidavad pokkeris, õpivad ekraanide vaatamise oskusi ja laialt distsiplinaarsete valdkondade ekspertide meeskonnad ühendavad end, et proovida välja töötada robotite kõlbelisuse juhiseid (Henigi artikkel, liiga pikk, et seda anda) õiglus siin on eriti haarav ja väljakutsuv ning soovitan seda kõigile). Vau, kadunud on R2-D2 päevad "Tähesõdadest" ja Isaac Asimovi kuulsa "Robootika seaduste" (filmist "Mina, robot", 1950) lihtne järgimine:
- Robot ei tohi inimest vigastada ega tegevusetuse kaudu võimaldada inimesel viga saada.
- Robot peab järgima inimeste antud korraldusi, välja arvatud juhul, kui sellised korraldused oleksid vastuolus esimese seadusega.
- Robot peab kaitsma enda olemasolu niikaua, kuni selline kaitse ei ole vastuolus esimese ega teise seadusega.
Need seadused on alates Asimovi kirjutamisest juhendanud nii ulmekirjanikke kui ka robootika arendajaid. Nüüd näib, et roboti arenduse kiirenedes hüppeliselt ja liikudes keerukuse valdkonda, ei piisa neist. Henig lõpetab oma veeru hoiatava märkusega:
"Selles idees, et eetikat saab arvutada algoritmi abil, on midagi eriliselt lohutavat: see on lihtsam kui paanikasse sattunud ebatäiuslikud tehingud, mida inimesed mõnikord peavad tegema. Kuid võib-olla peaksime muretsema moraali allhanke korrastamise pärast robotitele nii hõlpsalt, kui oleme allhankeid teinud. paljusid teisi inimtöö vorme. Raskete küsimuste lihtsaks tegemine peaks meile pausi tegema. "Ta on muidugi õige - kuid meie, üldsus, peame saama "informeeritud üldsuseks", nii et otsuseid, mis mõjutavad meie tööhõivet, haridust ja tervishoidu - peaaegu kogu meie elu - ei teeks ainult "intellektuaalne eliit" . " Et saaksime sellest "informeeritud üldsusest", on aga vaja tööd - tööd, mis tuleb ära teha, kui tahame oma saatust kontrollida.