Sisu
Ära võtma:
Kui palju teavet õiguskaitseasutused ja valitsus võivad teie kohta koguda, on piirid. Kahjuks on eraettevõtetele seatud piirangud palju leebemad.
2012. aasta juunis hindas föderaalne kaubanduskomisjon andmekoguja Spokeo vastu 800 000 dollari suurust trahvi. FTC ütles, et Spokeo "rikkus õiglase krediidi aruandluse seadust, turustades oma tarbijaprofiile, veendumata, et neid kasutatakse seaduslikel eesmärkidel, suutmata tagada nende täpsust ja jättes tarbijatele teatamata tema enda föderaalseadusest tulenevad kohustused".Spokeo nõustus kohtuasja lahendama süüd tunnistamata ja tõi oma ettevõtte ajaveebis avalduses välja muudatused, mida ta tegi oma klientide jaoks läbipaistvuse ja selguse suurendamiseks.
See on esimene juhtum, kus FTC osales tarbijateabe kogumises ja selle müümises huvitatud isikutele - kuid see ei pruugi olla viimane. Ja see peaks panema meid keskenduma Interneti ja muude allikate kaudu igaühe kohta kättesaadava teabe kogusele ja selle kasutamise viisidele. (Hankige taustteavet jaotises Mida peaksite teadma oma privaatsuse kohta veebis.)
Mis sinust seal väljas on
Aastaid on personaliosakonnad teinud tööd ja otsivad potentsiaalseid töötajaid kontrollimisprotsessi osana. Isegi nii kulus natuke aega, et kolledži tudengid neid pilte kevadisest puhkehetkest maha jätta (ja mõned seda ikka ei saa).Kuid vähemalt ja see, mis inimesi hätta jätab, on nende enda läbimõtlemata postitused. Paljud kasutajad ei saa sellest aru, et meie kohta on digitaalsel kujul saadaval palju teavet - avalikud dokumendid, deebet- / krediitkaardiostud, autolaenud, sõidukite registrid, kohtute registrid, ajalehejutud, Interneti-postitused ja palju muud - see on kõik saadaval inimestele, kes soovivad seda osta, otsida või otse varastada.
Hullem on aga see, et kui palju teavet on saadaval ja automaatseid konsolideerimiskatseid tehakse, on seal palju viga. See tähendab, et osa teie andmeid on sisestamise alustamiseks valesti sisestatud või konsolideerimine võib olla ekslik.
Heres näide: mu hea sõber kasvas üles New Yorgi korteris, kus elas ka teine sama perekonnanimega pere. Selline juhtum on täpselt ebaharilik, kuid ebatavaline oli see, et mõlemal vanemate komplektil olid samad eesnimed ja mõlemas peres olid lapsed samade eesnimedega. Aastaid hiljem keelati mu sõbral hüpoteek kehva krediidi saamiseks. Edasise uurimise ajal leidis ta, et teda aetakse segamini samanimelise mehega, kes oli kasvanud samas kortermajas.
Kui Spokeo esmakordselt ilmus, otsisin enda ja mõne sõbra juurest üles kontrollima kirjete õigsust. Sel ajal võis saada palju lisateavet tasuta. Ma leidsin, et minu jaoks oli viis kirjet, mitte üks, ja mõnes neist olid rängad vead; üks oli minust 20 aastat vanem kui mina; teine oli mind abielus oma tütrega; teisel oli mu naine lihtsalt maja elanik. Lisaks olid minu maja ja vara suhtes vastuolulised väärtused. Minu sõprade loendites olid sarnased vead. Kui see kajastab meie kohta kogutud andmeid, siis tähendab see seda, et mitte ainult ei saaks meie andmeid teistele osapooltele müüa, vaid need andmed ei pruugi olla isegi täpsed ja võivad meid isegi halvas valguses kajastada.
Isikuandmete kogumise piirangud
USA põhiseaduse ning mitmesuguste föderaal- ja osariikide põhikirjade kohaselt on piiratud piirid, kui palju teavet õiguskaitseasutused ja muud valitsusasutused võivad üksikisikute kohta ilma õigustatuseta ja võimaliku põhjuseta koguda. Ehkki pärast 9. / 11. Aastat on neid määrusi lõdvendatud, on need endiselt olemas ja kohtus täitmisele pööratavad.Nagu Washington Post ajakirjanik Robert O'Harrow oma 2006. aasta raamatus pealkirjaga "Pole kohta peita" osutab, ei seisa valitsusvälised ettevõtted selle piiranguga silmitsi ja paljud ettevõtted on asunud koguma uskumatult suures mahus andmeid üksikisikutele ja ettevõtetele ning seejärel müüvad selle teabe valitsusele ja / või eraettevõttele.
Viimastel aastatel on tule alla sattunud mitmed suuremad ettevõtted, sealhulgas Acxiom ja ChoicePoint. Hoolimata sellest, eksisteerivad nad endiselt suuresti meie radariväliselt.
Bye Bye Privaatsus
Mida me siis selle suhtega privaatsuse puudumise suhtes tegema peame? Füüsiku ja ulmekirjaniku David Brini oma 1999. aasta raamatus "Läbipaistev ühiskond: kas tehnoloogia sunnib meid valima privaatsuse ja vabaduse vahel?" Ütlesime, et me lihtsalt harjume sellega. Kuid ta ütleb ka, et me peaksime nõudma teadmist, kellel on meie teave ja mida nad sellega teevad. Teisisõnu, kui inimesed meid jälgivad, siis me jälgime neid.Ükskõik, kas ostad tema lähenemisviisi või mitte, on oluline, et teaksid, millist teavet sinu kohta kogutakse, ja kontrolli selle kogumist igal võimalusel. Siiani on eeskirjad, mis peaksid kehtima, et meid kaitsta nende andmete kuritarvitamise eest, maha. Tänapäeval on andmed - ja üha enam ka isiklikud andmed - peamine kaup. See tähendab, et me kõik peame tegema kõik endast oleneva, et kaitsta seda - ja ka iseennast - selle eest, kes võib kuulata.